开宗明义,我没有抬杠的意思,只是学习了葛先生的众多大作,有感而发. 葛先生的研究,涉猎自然科学(如爱因斯坦相对论错误),社会科学(如经济学等反面).一言以蔽之.葛先生对这些学科都有自己令人吃惊的见解. 我不能一一和之,但愿分别商榷: 1,自然科学方面.比如相对论,葛先生有简单的两箭比喻,就推倒出"爱氏理论是错的"这一结论. 我想说,关于相对论等比较深奥的自然科学的一些基本结论,不是你我"民科"(民间科学爱好者)用简单的想象就推倒的. 自19世纪后,自然科学的研究进入了大协作,大集体时代,也就是说,自然科学研究,因为其复杂性,和巨大支出,已经不是一个人(哪怕是天才)可以坐在自己房间里,靠想象或简单的推理所能解决的了.必须有巨大的财政支持,连续的知识积累(正是牛顿所说:(要)站在巨人的肩膀上). 相对论之所以被你的"箭头论"一句话推倒,是因为相对论的简单解释被你曲解(或者说,你根本没有理解爱氏的相对论). 2,社会科学方面.葛先生的论证方法,和自然科学方面如出一辙,用的都是断章取义,偷换概念的文字上的工夫,得出一些惊人的结论---其实很多是荒谬的.相信读者有目共睹. 中国社会需要的是葛先生这样的思考者.但是如果一味的空谈,从理论,到理论,则没有什么好处,甚至会发展到"清谈误国"的地步---东晋后,因为无法畅谈政/治,中国社会出现了至今不衰的清谈潮.尚清谈,不干实事,误国者清谈为多. 建议葛先生多接触真正的社会,民众,就具体的问题提出自己的思考,则不枉费先生的才华. 因为是周末,有些时间,鸦嘈几句,和大家探讨. 如果葛先生觉得我是在"找事",则曲解了我的意思.