查看: 1267 | 回复: 11
|
该反思的,不仅仅是王石;地震捐款,不应成为道德勒索
|
|
游客:0446
未注册会员
![]() |
发表于 2008-05-26 16:49:50 |只看该作者
楼主
该反思的,不仅仅是王石;地震捐款,不应成为道德勒索
“万科最终低了头但该反省的不只是王石”,估计这是今天关于地震募捐新闻中,点击率最高的一条。我愿意引用这句话当作这篇文章的开场语。
用现在网络最流行的说法,“万科捐款门”事件,最终以万科捐款1亿,王石公开道歉,舆论声讨的胜利而完美谢幕。
万科捐款门事件中,王石到底应该反省什么?只有王石一个人应该反省吗?这显然是一个需要冷静思考的问题。在大众都被灾难与民族情绪双重热情充斥了头脑的时候,作为智者,你应该在大脑中留出一点点空间,来思考这个问题。只要一点点就够。这不是有没有社会责任感,有没有恻隐之心的问题,这仅仅只是智慧与盲目的差别。
不可否认,王石在这次事件中,犯了超低低水平的错误。但这个错误,并不是万科在灾后第一笔捐款只有200万元。捐献从来都是自愿而不是被胁迫。捐与不捐,捐多捐少,都自愿。只要你捐了,国家就应该感谢你,人民也应该感谢你,旁人无权指责与批评。
王石的错误,仅仅在于他不应该强调,万科的员工捐献的上限是10元钱。这有限制员工捐款自由的嫌疑,当然也违背捐献自愿的原则。以万科与王石在中国房地产行业以及整个经济社会的声望和影响力来看,王石的这一错误当然是致命的,所以王石和他所领导的万科,遭遇举国上下的舆论讨伐,完全咎由自取。
但是,现在需要提醒整个中国社会的是,在赈灾捐款问题上,要警惕大范围内民众的不理智。说得严重一点,大众的不理智,极有可能将企业的赈灾捐献行为,变成一场对企业界的道德勒索。如果那样,企业的捐献行为,就从自愿自发,演变成为不得不捐,还不敢少捐,钱虽然捐了,心中却不情愿。如果我们不保持清醒和警惕,这种状况很快就会出现。
我们从网上看到,在四川南充,一家麦当劳被群众冲击,群众给麦当劳大门口摆上花圈,并高喊“麦当劳滚出四川,滚出中国!”的口号。民众之所以这么做,仅仅是因为他们认为麦当劳没有为地震捐款。随后麦当劳贴出声明,麦当劳在灾害发生的时候,就捐了100万,还设立了赈灾食品中心。试问,如果你是麦当劳,你会怎么看这件事情?你会不会认为这是典型的“以怨报德”?
有人可能会说,我们并不知道麦当劳捐了款,才围攻的;也可能会说,这么大的跨国企业,在中国赚了那么多钱,才捐了100万,所以要围攻他。那么,企业捐了款就一定要向全社会公开自己的善举吗?捐1个亿是捐款,是回报中国人民,捐100万就不是捐款,就不是回报中国人民了吗?
在网络上,类似的现象其实已经不少。例如网上流传的“在华国际企业铁公鸡”名单,又是一例。姑且不说商务部出来澄清说,上榜的跨国企业大多数都捐了很多钱。退一步讲,即使有企业没有捐款或者捐得很少,我们就一定有权利去批评去指责他们吗?我要说的是,你可以呼吁大家买捐得多的企业的产品,少买或者不去买捐得少的企业的产品。但是,对于那些没有捐款或者捐得少的企业,你没有权利去指责甚至是攻击他。
很显然,不管我们承认与否,民众对企业在四川地震慈善捐款的心态上,已经出现了将慈善捐款蜕变为道德勒索的苗头。中华民族,从来讲究滴水之恩,涌泉相报。无论是地震中遇难或者受伤的同胞,还是全世界关心灾区的善良的人们,都不愿意看到我们将慈善募捐变成道德勒索,更不愿意将中华民族视作以怨报德的民族。
|
|
游客:0503
未注册会员
|
沙发
跟帖时间:2008-05-26 17:03
严重主持楼主的观点!慈善捐款的原则就是自愿!捐多捐少或是不捐都是没有什么好争论的.也不是说不捐的人都是没有良心没有道德的.难道做为中国人都必须加入共产党才能证明你是爱国的吗?
|
|
游客:0908
未注册会员
|
板凳
跟帖时间:2008-05-27 09:08
慈善捐款的原则就是自愿!捐多捐少或是不捐都是没有什么好争论的!说得好!
|
|
游客:0911
未注册会员
|
地板
跟帖时间:2008-05-27 09:11
同意。。。。。。。。。。。
|
|
游客:0923
未注册会员
|
4 楼
跟帖时间:2008-05-27 09:23
1.在赈灾捐款问题上,要警惕大范围内民众的不理智。说得严重一点,大众的不理智,极有可能将企业的赈灾捐献行为,变成一场对企业界的道德勒索。如果那样,企业的捐献行为,就从自愿自发,演变成为不得不捐,还不敢少捐,钱虽然捐了,心中却不情愿。如果我们不保持清醒和警惕,这种状况很快就会出现。
|
|
游客:0924
未注册会员
|
5 楼
跟帖时间:2008-05-27 09:24
2.上榜的跨国企业大多数都捐了很多钱。退一步讲,即使有企业没有捐款或者捐得很少,我们就一定有权利去批评去指责他们吗?我要说的是,你可以呼吁大家买捐得多的企业的产品,少买或者不去买捐得少的企业的产品。但是,对于那些没有捐款或者捐得少的企业,你没有权利去指责甚至是攻击他。
|
|
游客:0924
未注册会员
|
6 楼
跟帖时间:2008-05-27 09:24
3.不管我们承认与否,民众对企业在四川地震慈善捐款的心态上,已经出现了将慈善捐款蜕变为道德勒索的苗头。中华民族,从来讲究滴水之恩,涌泉相报。无论是地震中遇难或者受伤的同胞,还是全世界关心灾区的善良的人们,都不愿意看到我们将慈善募捐变成道德勒索,更不愿意将中华民族视作以怨报德的民族。
|
|
游客:0131
未注册会员
|
7 楼
跟帖时间:2008-05-27 13:31
就象是在学校里面搞的捐款一样,有些老师为了顾及自己的面子,就有意无意地引导小孩多交钱,说什么“某某班捐了****元了,我们班的同学绝不能比他们捐的少,我建议每人最少要捐**元”。既然是表爱心捐款,那又干吗要规定限度呢?明明是一件好事,却搞的小孩之间互相攀比,捐的少的同学甚至受到排斥,让部分经济不太好的家长有苦难言。看到楼主的帖子,真是觉得特别亲切,只是很想批评你:为什么你的帖子发的这么迟呢?
|
|
游客:0533
未注册会员
|
8 楼
跟帖时间:2008-05-27 17:33
楼主有点片面.
一、所谓能力越大,责任越大,特别是在重大的灾难面前,有能力者贡献出自己的力量,这并非简单的道德勒索,而应该是义不容辞的责任。
二、王石所从事的职业有其特殊性。如果王石只是小本经营的企业主,或是从事一般非暴利行业,相信不会有人大张旗鼓地骂他。举个例子,如果王老吉只捐200万元,相信不会有今天万科的遭遇。为什么?因为大家把王石看作地产商的代表,而地产商则是暴利和冷血的代名词。对这些恨不得对弱势群体敲骨吸髓的人,获取了大量的社会财富后,却在国家遭遇如此大的灾难时表现得如此冷血,不管放在哪个层面上都讲不过去,骂他还是轻的。
三、王石的一个亿并非补捐,而是趁火打劫。请楼主到网上查一查。那哪是什么捐款,那是发国难财。http://www.dahels.com/News/34084.html 易中天说得再清楚不过了。
四、同意楼主的部分观点,对所谓的国外铁公鸡,在不清楚事实的情况下,不宜采用过激行动。
|
|
游客:0735
未注册会员
|
9 楼
跟帖时间:2008-05-27 19:35
8楼:改革开放成绩有目共睹,社会的发展带来贫富分配不均,这种社会的分配不公平,在一定程度上超成人们心态上的变化,仇富!王石尽管有不对的地方,但千夫所指不能说没有仇富的成分,企业的第一责任应该是对股东负责,其次才是其他的利益。
不管怎么说,安排他人的捐款数额是极其错误的,谁也不能支配他人的财产,如是社会将混乱不堪!王石也犯了同样的错误,从这一点说他现在的处境是咎由自取!
再有!国内外的捐款只是一种爱心的表达,从数额上看远远不能在抗灾救灾中起决定性作用,更本上还要靠政府的财力,当然这也是政府的责任,所以捐款数额的大小不重要,对企业来说,能长期的持续发展,为政府缴纳更多的税收、创造更多的财富和就业机会更加重要!瞎说一通,仅供参考!
|
|
游客:0744
未注册会员
|
10 楼
跟帖时间:2008-05-27 19:44
7楼:在“寿州的孩子都是优秀的。。。”有我的发言,一直再关注捐款的事,主张哪怕有人就捐款1元,只要是真心爱意的表达,也是可敬的,捐款没有数额的差别,感动寿县那个拾荒的老奶奶,捐了二十几元,那是最纯洁的捐款之一!
|
|
游客:1051
未注册会员
|
11 楼
跟帖时间:2008-05-28 10:51
十足的道德勒索!!!!!!!
|