跟帖时间：2008-07-16 22:24 看了一通，没闹明白。只感前言不搭后语。

跟帖时间：2008-07-16 22:40 看了一通，没闹明白。只感前言不搭后语。

跟帖时间：2008-07-17 11:18 一剑刺中要害，标准的伪科学。 草的燃烧值能有多大，比煤还大？ 要发电得有多少草？真不知当年去引进这项目的人有没有动过这脑子， 曾经东北有个伪科学，说在水里加上特殊物质能成汽油供车用。这和那相似。

跟帖时间：2008-07-18 10:19 楼主的第二部分内容反映的情况是事实吗?看了让人心里流血,农民好可怜!干部好无知! 寿州城是产粮的大县，全国粮食生产先进县。每年生产的稻秸麦秸油菜秸，不可谓不多。农民大都在地里一烧了之。好不容易招商来了一个号称国家电网总公司的来要搞秸杆发电，剪彩仪式都搞了，可发电厂说，你们要收好草，我才能建厂。于是乡镇叫农民把麦秸卖到没有建设的电厂，一斤五分钱。农民收完庄稼本来就累了，还要装运麦秸去电厂，一车草连柴油钱都不够，觉得不发算，宁愿烧也不卖，于是与乡镇干部发生了不愉快。有的群众因此还被罚了款。这是取消农业税，干部和农民还能产生的少有的不愉快。每个乡镇还要为收上来的草，准备60、70亩的草料场，又是一笔投入。麦秸收上来，厂子还是不能建，原来电力公司订的设备是烧稻秸的，不能烧麦秸。要重新到国外订设备。其实全是放屁。不收麦秸的通知一下的当晚，寿州城郊火光冲天。

跟帖时间：2008-07-19 10:10 感觉到你东一榔头、西一棒槌地不知道在说啥，容易把外地寿县人搞的云里雾中...试批之—— 用草发电本是就是一件十分荒唐的事，种草发电就更加荒唐可笑。不知道要骗取什么政策，用新能源概念来忽悠投资人。 原因有一，土地如此紧张，浙江的土地尤为紧张，哪有什么地来种草。用荒地，中国的荒地在准噶尔沙漠上呢。粮食种植面积的18亿亩红线随时都会被开发招商的行为突破。或许早就突破，我们的卫星遥感早出问题了。在浙江搞个万亩草地计划来发电，别叫人笑掉牙了。那些发达地区正在用大把的钞票到寿县平整土地，平整多的土地指标拿回去搞建设（首先，他们必须要通过安徽省国土厅，以这种方法获得用地计划在国内普遍存在。他们不可能直接把钱投到寿县来，乡镇也无法绕开县国土局与之运作）。他们要是有荒地，自己去平好了，要到寿县来平什么地。 原因有二，用草发电的设备发明出来了吗（当然有，问题在于有运营成本管着，你是否具备运用该种设备的条件）。寿州城是产粮的大县，全国粮食生产先进县。每年生产的稻秸麦秸油菜秸，不可谓不多。农民大都在地里一烧了之（除了烟尘影响交通外，倒不失为一种好方法，无论从农业科技还是从处理成本来说。我认为，如一定强调禁烧，农业处理秸秆的成本支出应当参照工业某些支出，费用由政府、而不应由农民买单）。好不容易招商来了一个号称国家电网总公司的来要搞秸杆发电，剪彩仪式都搞了，可发电厂说，你们要收好草，我才能建厂（电网公司向中国引入该项技术考虑不成熟，中国田块一般小而分块到户，而成功运用该项技术的地区田块大都集中连片、统一耕作，二者相比，收集秸秆成本大大不同，明白了没有）。于是乡镇（并不是所有乡镇，边远的不要，大部分乡镇就可以了）农民把麦秸卖到没有建设的电厂（这应当是当初合作谈好的条件，企业不知道地方能否推动秸秆收集。所以我说这家公司的这项技术引进还很不成熟，也是试着干、抢先占领市场）。一斤五分钱9如果走上市场化，可以到每斤一毛以上，照97年上半年物价标准算，大概可以够上亩均收割费用）。农民收完庄稼本来就累了，还要装运麦秸去电厂，一车草连柴油钱都不够（跟你讲话真费劲，你测算过吗？你怎么知道利益所在、不会有专门人员充当中间经纪人，赚点钞票？？？），觉得不发（划)算，宁愿烧也不卖，于是与乡镇干部发生了不愉快。有的群众因此还被罚了款。这是取消农业税，干部和农民还能产生的少有的不愉快。每个乡镇还要为收上来的草，准备60、70亩的草料场（算得根本不对！），又是一笔投入。麦秸收上来，厂子还是不能建，原来电力公司订的设备是烧稻秸的，不能烧麦秸。要重新到国外订设备（这家公司在外地建成的场子运转不好，心里没底，错误的放弃了在寿县的建设，我认为是公司的失策）。不收麦秸的通知一下的当晚，寿州城郊火光冲天。 原因有三，亩产7吨干草（寿县没说，你参照啥？？？）。真是人有多大胆，地有多大产。到十月份就能收割了，收的时候叫新华社派出个小记者去看着收，看看能不能收到1.4万斤干草，然后再放卫星。 原因有四，他们还要在草里加点树枝烧，“一半是能源草，一半是树枝”写诗歌呢。我就不说绿化的事了。看看中国可怜的绿化吧。 新能源建设是高价石油时代，国家必然的选择。但如果用寻找新能源的概念欺骗当权者，谋求“国家对草地生物能源的研究和开发应提供补贴和扶持”，搞点项目资金花花，就是可恶了。（没有办法研究清楚就不要乱说！！！治学不严谨！）

跟帖时间：2008-07-20 16:32 楼上这位说啥，看不懂

跟帖时间：2008-07-20 17:46 5楼引楼主原文，括号中的内容即为批评意见。对否？