您现在的位置:论坛首页 > 百姓话题
返回列表 发帖 回复
一个驴友眼中的寿县古城
l0m0m7
  • 1 主题
  • 0 帖子
  • 0 积分
未注册会员
楼主
在网上搜关于寿县的文章,看到一篇一位上海的驴友自助游合肥和寿县的文章,有点伤心。摘选段如下: “...没走多远,我就失望了。原来城墙从南门向西延伸没多远,就一下子变成了一道类似防汛墙一般的砖墙了。墙体也不是由古时的城砖垒砌而成的,上面也没有箭垛,而且比之前的城墙明显矮了一截。我观察了会,认定这里的城墙一定曾经被拆除过或者因为残破而改成现在这道仅仅用来防汛的防汛墙了。我来之前查的资料上说,寿县古城墙之所以能完整地保留下来,就是因为洪水的功劳。历史上,寿县多次遭遇洪灾。但是坚固完整的城墙将洪水挡在了城外,使得四野虽然是一片泽国,城内却是安然无恙。所以,我来之前一直以为寿县城墙是十分完整的。没想到此刻看见的却是这样的城墙。我本来还在为寿县城墙没有平遥城墙那么出名而鸣不平,现在实地一游,才知道,中国大概也只有平遥的城墙才可能是真正算得上完整无缺了(即整个城墙段没有豁口、各城门保持原始状态,有瓮城等附属建筑)。其他城市的城墙,不是有豁口,就是城门遭到了破坏,即使新修复的,也完全走了样,个个都像北京的永定门似的高大巍峨极具帝都气派。”(文章网址连接http://hanweiyang.cn/yang/dispbbs.asp?boardid=16&ID=65854) 寿县目前的发展目标是要打造“安徽的平遥古城”,但是从一个慕名而来寿县的驴友的文章中,我发现这已经是一个“不可能完成”的任务了,寿县的古城已经受到了不可挽回的创伤,对于“中国保存最完整的七个古城墙之一”的头衔也禁不起游客的品玩了。寿县的古城已不能再遭受任何的破坏,古城是寿县人最大的骄傲,保护古城是寿县人刻不容缓的责任!
游客:0905
  • 0 主题
  • 1 帖子
  • 0 积分
未注册会员
沙发
跟帖时间:2009-08-13 09:05 城墙还是原来的城墙,只是后来古为今用了,看起来只是用来当作防汛的工具了。所以西城墙及西门应逐步规划还古城原来面目。
游客:0356
  • 0 主题
  • 1 帖子
  • 0 积分
未注册会员
板凳
跟帖时间:2009-08-13 15:56 这位旅游不完全清楚,平遥城曾经倒塌毁坏至少一千几百米,不过后来逐步修复的。而寿县的城墙几乎从未大段毁坏,只是在以往除险加固中没有注意修旧如旧。
寿州勇士
  • 0 主题
  • 1 帖子
  • 0 积分
未注册会员
地板
跟帖时间:2009-08-14 06:43 请楼主:转告那位“驴友”,我县正在实施“大型复古工程”,不久寿县就会换“新貌”的
游客:0151
  • 0 主题
  • 1 帖子
  • 0 积分
未注册会员
4 楼
跟帖时间:2009-08-14 13:51 相信“大型复古工程”一定会让寿县拥有“古”的“新貌”,但是,南门,却是寿县古城的一大痛,虽然南门气势宏伟,是寿县的标志性建筑,但是南门已和古城不是一体的了——格局不是原样了、没有了瓮城、大小也与其他城门尺寸出入太大,而且按照现代的交通需求,南门也不可能再恢复了。寿县复古,任重而道远!
游客:0341
  • 0 主题
  • 1 帖子
  • 0 积分
未注册会员
5 楼
跟帖时间:2009-08-14 15:41 一个“驴”的个人看法能说明什么问题? 我觉得就象以前有人说:“把长城上全部贴上瓷砖”一样。
寿州勇士
  • 0 主题
  • 1 帖子
  • 0 积分
未注册会员
6 楼
跟帖时间:2009-08-16 20:40 “仁者见仁、智者见智”,我认为:原始古与复古有“异曲同工之妙”。
游客:0614
  • 0 主题
  • 1 帖子
  • 0 积分
未注册会员
7 楼
跟帖时间:2009-08-17 18:14 复古有可能么?不是有钱修向个仿古建筑就能复古的!
游客:0220
  • 0 主题
  • 1 帖子
  • 0 积分
未注册会员
8 楼
跟帖时间:2009-08-18 14:20 想加入该俱乐部,敬请欢迎我加入!
寿州勇士
  • 0 主题
  • 1 帖子
  • 0 积分
未注册会员
9 楼
跟帖时间:2009-08-18 22:29 复古只是“配套工程”,众观世界有那个“古建筑”里没有现代的“影子”?
游客:0456
  • 0 主题
  • 1 帖子
  • 0 积分
未注册会员
10 楼
跟帖时间:2009-08-19 16:56 寿县南门仿得像吗?是仿原古通淝门的吗?我记世时是个方形门,上面有十面红旗的浮雕,听长辈说以前是拱圈门,但没见过。
寿州勇士
  • 0 主题
  • 1 帖子
  • 0 积分
未注册会员
11 楼
跟帖时间:2009-08-19 23:21 要想完全“复古”是不现实的了!能“保证”现有的不遭“破坏”就不错了!