跟帖时间：2012-12-04 10:16 路过看看，火药味好浓呀，打击心平气和一点，我认为谯楼上面挂着“芍陂旅行”，不但影响市容，而且还对文物保护有隐患，特别是火灾等问题，眼下，冬季即将来临，防火工作不能丢，不能把老祖宗给我们留下来的文物古建筑，毁在我们这一代手里。

跟帖时间：2012-12-04 10:20 我县的文物部门应该加强管理，像这样的文物保护部门被这些商家占据了，我们的游客想上去参观一下的权利都没有了，这叫什么“文化立县”呢？不但影响我县对外形象，更为严重的是造成文物古建筑安全隐患增加，不利文物的保护工作，不能因为几个房租费用，把文物古建筑（寿县全县人民共享的财富），被商家所独霸！

跟帖时间：2012-12-04 10:26 建议把这个“芍陂旅行”搬出去，在谯楼里增加寿州州署的介绍，比说寿州州署的布局、各建筑物的来历等等，这也是古城一个参观景点呀，大家你说我说的对不对？

跟帖时间：2012-12-04 10:44 让这个“芍陂旅行”搬出去，这是当务之急的事情，然后恢复古貌。

跟帖时间：2012-12-04 10:54 不挂着难道把"古寿春"匾砸了题上"芍陂旅行"吗?

跟帖时间：2012-12-04 11:10 5楼讲的是什么话，你在恶搞吗？

跟帖时间：2012-12-04 11:14 芍陂旅行社的招牌挂着是对的，不破坏原来面貌，千万不能在建筑上题啊，我要不提醒，赶明儿有人干的出来。前车之鉴不能不防，防题字甚于防川。

跟帖时间：2012-12-04 11:15 不能因为几个房租费用，把文物古建筑（寿县全县人民共享的财富），被商家所独霸！

跟帖时间：2012-12-04 11:22 大家都在讨论，气那样子你自己也不好意思了，平心静气，一提问题就气，能行吗，寿县城都几千年了，照这样子，不气死好几辈人了？消气，消气。

跟帖时间：2012-12-04 11:25 让这个“芍陂旅行”搬出去，这是当务之急的事情，然后恢复古貌。

跟帖时间：2012-12-04 11:27 7楼你讲的一点都不对，悬挂这么大的喷绘广告牌子，实在是与古建筑风格不符，需要摘除，而不是在建筑物提不提字的问题。

跟帖时间：2012-12-04 11:27 我们的游客想上去参观一下的权利都没有了，这叫什么“文化立县”呢？

跟帖时间：2012-12-04 11:43 大家消消气，要心平气和，和气生财，即使“芍陂旅行社”，不去不就算了，得罪不起，还躲不 起吗，你是老同志不要和生活中不和谐的现象过不去，看惯了就习惯了。

跟帖时间：2012-12-04 11:51 我来就依旧我的观点，谯楼上搞经营不合适， 1是，历史文化古迹是公共设施，广大群众都应该有享受到的权力，作为旅行社不是开放的，所以说从某种角度上讲，说它“霸占”，也不为过； 2是，从文明创建的角度上讲，现在国家正在建立“文化强国”，我们县也正在建设“文化立县”，所以是说是不合时宜的，实在影响寿县对外形象; 3是，作为文物管理部门县文物局，以及该局的主管局根本就不应该把谯楼这座古建筑出租给商家区经营； 4是，作为古建筑出租给商家经营醉倒的隐患的是消防安全等问题，一旦火灾，不堪设想；

跟帖时间：2012-12-04 11:52 打家对此要见怪不怪才对，这样的事情，在寿县还少吗？

跟帖时间：2012-12-04 11:59 在谯楼里增加寿州州署的介绍，比说寿州州署的布局、各建筑物的来历等等，这也是古城一个参观景点，有见解，不错的主意滴。

跟帖时间：2012-12-04 15:00 按照16楼的建议，这个什么谯楼不就成了风景点了吗？

跟帖时间：2012-12-04 16:27 西街的奎星楼原先关着门，现在开门经营商品了，虽是古玩等，但也是商业行为啊。所以不要把文化和商业对立起来，豆腐宴算不算文化？大救驾算不算？但它也是商业行为，以赚钱为目的，就是经营古玩字画等也是以营利为目的商业行为啊。有饮食文化，服饰文化，，，，，所以文化和商业不能割裂，市场才能繁荣，经济才能搞活。

跟帖时间：2012-12-04 16:41 18楼的你到奎星楼能二楼行吗，居然要钱，本来出发点是好的，但是今天奎心楼里面退满了东西象什么样子。

跟帖时间：2012-12-04 16:59 目前正值冬季，像奎心楼里面堆得像仓库一样，火灾隐患要注意，前一段时间，有个房子都烧完了，要注意。做生意是小事，发生火灾是大事。