跟帖时间：2013-05-09 19:57 听讲在老寿县一中上课

跟帖时间：2013-05-10 06:57 如果能在老一中上课，那是寿县人民求之不得的大好事，不论对二中特色化办学，还是对寿县教育的发展，都是有益的。从寿县教育历史考量之，原一中和二中一墙之隔两所学校，确实空间狭小，不利于办学，现在打通围墙，整合为一校，这对学校的功能分区是大有好处的。另外，在古城里保留学校也是明智之举，寿县城存续了千年，在这千年发展中，人的劳动，人的生活，人的学习，共同组成了繁荣发展。没有人居就不可能繁荣，没有学生就没有人脉，不知道1楼的回复有没有权威性，但我的愿望是寿县二中能把握好这次重大机遇。

跟帖时间：2013-05-10 07:07 孩子在哪里上课都一样，只要你到二中！

跟帖时间：2013-05-10 08:00 在老一中？那么二中搬迁就没必要了吧！

跟帖时间：2013-05-10 08:54 2楼讲得好，希望县二中能把握好这次重大机遇

跟帖时间：2013-05-10 09:37 如果二中把握住了机遇，会重塑二中辉煌，至少在文科这个层面，当年在全县应该是屈指可数，保留住老校就保留住文脉，这样更利于寿县二中的发展，有朝一日能荣登省级示范，那更能重塑古城人民的自信心，我们共同期待。

跟帖时间：2013-05-10 09:41 教学不行，管理跟不上！机遇才好都不行。

跟帖时间：2013-05-10 09:44 回7楼，要发展的看问题，环境育人、管理育人，环境也是重要因素，环境改善了，对学校发展更有利，西大寺巷是办学的好地方，千万不能丢弃了。

跟帖时间：2013-05-10 14:58 只要你到二中！11111

跟帖时间：2013-05-10 20:39 应该在城区留一所高中，全国各处的历史文化名城在老城区也有学校的，为了长远发展，而不是开发商的利益。

跟帖时间：2013-05-11 09:16 在古城里保留学校也是明智之举，寿县城存续了千年，在这千年发展中，人的劳动，人的生活，人的学习，共同组成了繁荣发展。没有人居就不可能繁荣，没有学生就没有人脉，不知道1楼的回复有没有权威性，但我的愿望是寿县二中能把握好这次重大机遇。 应该在城区留一所高中，全国各处的历史文化名城在老城区也有学校的，为了长远发展，而不是开发商的利益。 附小一走，老城区还有若干小学，三中一走，老城区的初中教育就成空白了，这绝对不符合教育资源均衡发展的方针，更是一种急功近利的愚蠢做法。

跟帖时间：2013-05-11 10:24 有人问台湾建筑学家夏鑄九: 久闻夏老师对都市保存经验丰富。您对于中国目前所作的都市保存有什么样的看法？ 夏鑄九说： 民間社會，自求多福，小角落可以驚豔。“我很醜，可是我是溫柔。”可惜，大局難改。 其中“小角落可以惊艳”形容寿县城真是恰当，但城池的保护在扭曲的审美观念面前变得越来越脆弱，人们急功近利，有些做法确实让人匪夷所思，寿县城虽小，但功能齐全，各层次的教育几乎涵盖充分，如果因为疏散集中人口是可以理解的，但如果仅仅是求大求全一阵风式的确实造成了资源浪费。

跟帖时间：2013-05-11 10:28 “可惜，大局难改”，让有志之士扼腕，特别对寿县，没有古城，没有古生态，我们还有什么？真是一个深刻的话题。

跟帖时间：2013-05-11 14:54 留恋往昔人之常情，固步自封亦当警惕。既然大家都在围绕着“发展”谈二中，又何必要将眼光局限于围墙之内的狭小空间呢？迁址出城是大势所趋，只是一年年过去，城内的各所待迁学校究竟迁往地，何时能如县一中那样真正实现整体搬迁，的确困扰着现在在校的和即将入校的学生及其家长们的心，县委、县政府、县教育局，对此应该有一个明确时间表。

跟帖时间：2013-05-11 15:27 类似14楼这样的政府公共代言人，实在是英杰，总是站在人民利益的高度，给我们带来春天般的温暖，谢谢。

跟帖时间：2013-05-12 15:05 城里中学全部外迁已是大局所定，在此哀求又有何用。管他在哪上课，躲了初一躲不过十五，躲了今年躲不过明年。

跟帖时间：2013-05-12 15:16 不存在躲，城区留下一部分学生是大势所趋，你“躲”的观念只能是文革时期的悲哀。你很悲哀，你不是现代人。

跟帖时间：2013-05-12 21:08 楼上的，你是超现代人吧，帽子少扣，城里中学全部外迁已经决定，你管他在哪上课意义不大，早迟都得出去，难道不对吗？哀求的人才悲哀呢。

跟帖时间：2013-05-13 10:03 寿县二中搬迁，选址数次，每次是都是勘察、评估、设计，但最终都是无果而终，据说已经花了有数百万，结果都打了水漂。我等P民不明真相，相关部门能否出面澄清，如果基本属实的话，花了这么多冤枉钱，是不是应该实行责任追究？如果是个人的钱，有谁舍得这样折腾的？

跟帖时间：2013-05-13 10:10 支持城内留下一两所学校