跟帖时间：2015-06-13 15:46 经过长期对实验小学和城中小学的对比发现，实验小学不管是本部还是其他校区，接送孩子的家长基本可以做到远离校门，很少能看到各种接送孩子的车辆把校门堵的水泄不通的情况，而南街堵车实在是因为太多车辆出城造成的。反观城中小学，即使是北街的车辆通行率达不到南街的十分之一，反而堵的比南街更狠，这是为什么呢？是因为几乎所有的家长都想把车子停在距离校门最近的地方，你也停，我也停，学校门口自行车、电瓶车、三轮电瓶车能聚几十辆，怎么能不堵？实验小学的领导、老师教育学生，回家告诉家长尽量将车子远离学校停放。以前本人也在论坛上呼吁城中小学的领导老师可以教育学生、告知家长，然后收效甚微。但我搞不懂的事，难道就是实验小学的学生听老师话，城中小学的就不听老师话吗？所以，像城中小学这样不加强管理的学校，不管迁到老一中、老二中或者老三中，都是一个样子。。。堵

跟帖时间：2015-06-13 15:59 老一中现在是党校和老年大学所在地，怎能往那搬呢，搬到老三中的话，东大街又要堵路了，只有老二中合适。

跟帖时间：2015-06-13 16:15 老三中合适。。。。。。。

跟帖时间：2015-06-13 16:53 我是学生家长，我觉得老一中最好，因为老一中校门前有广场可以方便家长接送孩子，而且往东有东大寺巷、往南有箭道巷、往西有西大寺巷，学生有几路分流就不会照成拥挤（而且还都不是交通主干道）。老一中当时建校标准高，场地大。一切为了孩子，为了孩子一切。党校和老年大学平时人员少我想搬到老三中更合适。

跟帖时间：2015-06-13 17:25 绝不赞成党校和老年大学搬到老三中，朝令夕改，更是劳命伤财。真是个大笑话

跟帖时间：2015-06-13 19:29 搬到哪你们说的都不算，领导一句话的事情。

跟帖时间：2015-06-13 19:58 搬到报恩寺最比较好。

跟帖时间：2015-06-13 21:13 愚见：城中设一二三年级，老二中设四五六年级，老三中设一二三年级，老附小设四五六年级。 即可方便孩子就近入学，又可缓解交通拥堵压力。不论如何，老城区内小学一定不能集中放在某一所学校。

跟帖时间：2015-06-13 21:53 四条大街都不能有小学因为接送孩子造成大街交通拥堵，城北，城西小学都应搬迁，不光是城中小学。

跟帖时间：2015-06-14 09:02 老一中最合适，百年名校有灵气。

跟帖时间：2015-06-14 10:58 老一中倾注了我县几十年的教育投入经费，可以说几代人的心血与情感都在其中，如今虽说有机构迁入，但利用率是人所共睹的，希望县有关部门及时调整思路，切莫让国有资产、教育资源白白浪费。

跟帖时间：2015-06-14 11:30 11楼说的，我同样感到痛心，难道二中、三中、实小不同样存在这样的尴尬？几代教育人的艰辛积累，如果闲置，会让很多人痛心。校友们回忆母校、回到母校，早已经物是人非。我讲这些话管理员未必敢发，远离基础教育的文化名城，灵气和文化底蕴从何而来？数万人的古城，没有了中学的教育，是不是真的好？学校全部迁出，老百姓就一下子有钱买房跟着“出城”了？带动城市发展，前提是不应该给老百姓添麻烦。

跟帖时间：2015-06-14 12:05 老一中就是好，门前有个大广场!!!!!!

跟帖时间：2015-06-14 19:51 一中已改建为党校和老年大学，如果再动，劳命伤财了。三中在东大街，还会造成主干道堵塞，从北街搬迁到东街没有意义。二中只需要简单修造（校内住户可取道从一中进出，与教学区隔离；校外商店规范化经营），这样把寿春中心校搬迁到老二中，利用现有资源，最为合适。

跟帖时间：2015-06-14 20:02 二中，不浪费现有教育资源。

跟帖时间：2015-06-14 23:08 老一中最好，因为老一中校门前有广场可以方便家长接送孩子，而且往东有东大寺巷、往南有箭道巷、往西有西大寺巷，学生有几路分流就不会照成拥挤（而且还都不是交通主干道）。老一中当时建校标准高，场地大。一切为了孩子，为了孩子一切。党校和老年大学平时人员少我想搬到老三中更合适。

跟帖时间：2015-06-15 06:40 二中最合适，充分利用现有教育资源。

跟帖时间：2015-06-15 07:39 老一中就是好,党校搬到散装.

跟帖时间：2015-06-15 08:30 把寿春中心校搬迁到老二中，利用现有资源，最为合适。

跟帖时间：2015-06-15 08:33 老一中这么好的教育资源，为什么不给我们的孩子们用？老年大学和党校就真的需要这么庞大的面积和设施？一个三中或二中完全可以容纳老年大学和党校，为何不可调整？