查看: 4015 | 回复: 66
|
教育局：古城区不设中学教育合理吗？
|
|
游客：090514
未注册会员
 |
发表于 2015-07-12 09:05:14 |只看该作者
楼主
在3.65平方公里的古城区，没有了初中和高中教育，这样合理吗？同时请问合法吗？义务教育阶段的初中教育，要求划片、就近、免试，古城区居民即使到寿春中学，算“就近”么？在大城市的一个居民小区，还尚且配套中小学和幼儿园，难道你们看不到吗？从百姓的视角说，并不是学校搬迁了，所有的百姓都有钱在新城区置业了。你们在工作中，有没有想到困难群众？或许这个真没有！
|
|
游客：110858
未注册会员
|
沙发
跟帖时间：2015-07-12 11:08
恳请人大代表、政协委员们关注寿县老城区中学教育划区的“失衡”问题，真正关注民生。我个人觉得，让根本买不起房甚至租不起房的老百姓为了小孩折腾，也是另一种看上去有些可笑的“大跃进”。教育部门和人大政协可以做一个调研，城区常驻居民有多少万，他们有多少在老城区上学的实际需求？
|
|
游客：110914
未注册会员
|
板凳
跟帖时间：2015-07-12 11:09
附小、二中、三中全面外迁，南门的进出交通有没有做压力测试？与一中迁校不同，一中至少有一大半是农村学生，但附小和三中的学生及家长要集中进出南门的。一股脑的搬迁，你们哪怕一点的工作疏忽和急功近利，对于学生和家长都可能是灭顶之灾。
|
|
游客：024214
未注册会员
|
地板
跟帖时间：2015-07-12 14:42
为了寿县的未来，暂时做点牺牲这是值的的，他们肯定会这样说。
|
|
游客：050204
未注册会员
|
4 楼
跟帖时间：2015-07-12 17:02
一句话，为了保护古城，建设新城，人口出城，必须的。眼前利益必须服从长远利益。当前，人口出城是第一位的。
|
|
游客：084432
未注册会员
|
5 楼
跟帖时间：2015-07-12 20:44
有的人觉得实验小学和三中搬迁出城后城里孩子上学远了，明年以后你想上实验小学还不一定能上得了呢，到时候划片学区，城里孩子不会在附小学区。至于，初中“失衡”问题，政府有办法——寿春中心校办初中部让你孩子就近去上，你原意吗？你保证不干，还是只认三中，那时也不会嫌远了。所以，为了孩子能得到优质教育，家长辛苦点是应该的，对县委县政府的英明决策要理解和支持。在此，只希望政府尽快完善解决好学生上下学的交通问题，把好事做好做细。群众还是理解和支持的。
|
|
游客：085940
未注册会员
|
6 楼
跟帖时间：2015-07-12 20:59
适应就会习惯，别罗嗦了。
|
|
游客：081420
未注册会员
|
7 楼
跟帖时间：2015-07-13 08:14
小农意识。那么大点寿县城，到城外十分钟解决问题，有什么嚷嚷的。老城区还是要以发展旅游为主，不然我们还是会拿 着金饭碗要饭。
|
|
游客：084412
未注册会员
|
8 楼
跟帖时间：2015-07-13 08:44
谁能说不是什么捆绑了教育！
|
|
游客：085212
未注册会员
|
9 楼
跟帖时间：2015-07-13 08:52
如果只是打着发展经济、发展新城区的旗号，而不从几万群众真切利益出发，置几万群众生活学习等不顾，我想这样的决策者是要担很大责任和很大风险的。
责任是一辈子都要担着的。
|
|
游客：101547
未注册会员
|
10 楼
跟帖时间：2015-07-13 10:15
非常赞成9楼的意见。如果民本意识不强，决策是无法面对历史检验的。迁校的确可以带动人口出城，但是“一刀切”的做法缺乏智慧，缺乏科学发展的基本常识。教育配套和教育的均衡发展，事关老百姓的根本利益。决策者到底有没有把百姓的冷暖放在心上？且不说困难群众，就是单职工家庭，他们是否能承受由于教育出城而大幅度增加的生活成本、交通成本。说实话，只不过决策者几乎都不是单职工家庭，更不是困难群众。
|
|
游客：101818
未注册会员
|
11 楼
跟帖时间：2015-07-13 10:18
教育出城不能脱离搞大跃进，更不能脱离实事求是。
|
|
游客：103111
未注册会员
|
12 楼
跟帖时间：2015-07-13 10:31
7楼讲的对。有的人只从个人利益出发不看长远，古城区人口这么多，不出城能行吗？现在不理解，20年以后就知道政府决策的正确性了。
|
|
游客：103819
未注册会员
|
13 楼
跟帖时间：2015-07-13 10:38
我觉得楼主的建议可以作为人民建议、群众呼声，望决策者思量/
|
|
游客：104156
未注册会员
|
14 楼
跟帖时间：2015-07-13 10:41
12楼或许才真正是因为“个人利益”。你也知道古城区人口这么多，都能出城么？即使出城一半，他们的教育配套怎么办？远离教育兴盛的古城，是不可能打造文化名城的。
|
|
游客：105046
未注册会员
|
15 楼
跟帖时间：2015-07-13 10:50
发展新城不应该由群众买单，交通成本生活成本骤提，每天精力都耗费在路上，生活质量下降。
|
|
游客：111126
未注册会员
|
16 楼
跟帖时间：2015-07-13 11:11
有的人觉得实验小学和三中搬迁出城后城里孩子上学远了，明年以后你想上实验小学还不一定能上得了呢，到时候划片学区，城里孩子不会在附小学区。至于，初中“失衡”问题，政府有办法——寿春中心校办初中部让你孩子就近去上，你原意吗？你保证不干，还是只认三中，那时也不会嫌远了。所以，为了孩子能得到优质教育，家长辛苦点是应该的，对县委县政府的英明决策要理解和支持。在此，只希望政府尽快完善解决好学生上下学的交通问题，把好事做好做细。群众还是理解和支持的。
|
|
游客：113838
未注册会员
|
17 楼
跟帖时间：2015-07-13 11:38
建议：三中出城后为了城内有初中学校，方便城内孩子就近入学，建议寿春中心校扩招初中部（农村中心校有。此先例。以前，城里也搞过小学办初中部）。以照顾困难群体和不愿出城求学的人。不知道此建议能否得到采纳？这既不违背出城计划又能解决眼前困难。
|
|
游客：123153
未注册会员
|
18 楼
跟帖时间：2015-07-13 12:31
城里有很多小学可以就近入学嘛，搬迁一所小学出城难道不应该吗？何必在此瞎嚷嚷。
|
|
游客：021630
未注册会员
|
19 楼
跟帖时间：2015-07-13 14:16
早就该搬了，何必在此瞎嚷嚷！！！
|
|
游客：023321
未注册会员
|
20 楼
跟帖时间：2015-07-13 14:33
18楼，如果说搬迁一所小学出城是“应该”，那么将初中和高中教育全部迁出，也算应该？
|