近期看到了时公祠重建用地批复的消息，出于对寿县历史文化以及旅游发展负责任的态度，我提出几条建议，望相关部门可以看一看，三思而后行。

1、时公祠选址问题，历史上的时公祠原址则在留犊祠巷以北，大门开在留犊祠巷，而图纸显示重建的时公祠位于曹家巷与留犊祠巷之间，原城南小学处，大门则开在了曹家巷。这样做的好处在于用地方便，但是有几处不妥：

（1）古建筑都是朝阳，坐南朝北修建（除了清真寺），留犊祠也是一样，所以正门在最南，留犊祠巷就是因为当年的留犊祠的正门开在了此巷所以叫留犊祠巷，而现在的选址则需要把正门开在曹家巷，把后门开在留犊祠巷，存在不妥。

（2）历史上的留犊祠与留犊池在原址并非毫无遗迹可寻，尤其是留犊池，在楼巷与留犊祠巷之间，留犊祠原址的北侧，有一大片树林，里面大树参天，郁郁葱葱，遮天蔽日，从树木的分布和形态来看很像苏州园林中的景观树林，里面还有竹林，还有洼地，这里与历史上对留犊池的记载基本吻合，很有可能就是留犊池，文物主管部门是否有去考察过。此外，如果在巷南重新开挖留犊池，没有参天大树环绕，景点效果会比较差，而如果对这里重新清淤，原址恢复留犊池，树林竹林环绕，池中恢复荷花，将会颇具江南园林之美感，会大大提升景点的美感，让时公祠更容易成为热门景点。

（3）影响游览路线，从而影响游客体验，如果在巷南异地重建，游客游览完留犊祠巷大夫第需要绕到曹家巷才能从时公祠的正门进入，或者不走正门走后门进入时公祠，并且留犊池还在祠堂西侧，出门还要往西参观池塘，给人不佳的游览体验，而如果在巷北原址重建时公祠，游客直接光明正大地在留犊祠巷就能从正门进入时公祠，一进一进向北直接游览到留犊池，然后从楼巷出来进入清真寺，也很方便，游览路线也很顺畅。

（4）从尊重并传承历史文化的角度考虑，原址重建也是最佳的选择。

2、时公祠设计问题，我们寿县人都知道时苗留犊的典故，知道时苗是一位清正廉洁的好官，那么这样一位清官，他的祠堂修筑戏楼是否妥当? 要知道在古代，戏曲并非高雅之物，合肥的包公祠没有修筑戏楼，并且修的小巧精致，就是为了体现他的两袖清风，而时公祠却设计了戏楼，这点还是要认真考虑清楚是否合适。